在工作上使用 KDE 一年有餘,從 4.8 用到 4.10。最近同時也在使用 Gnome 3.6,網路上的比較文章不少,再增加一篇,希望我能提供較新版本的使用經驗與不同的看法。

KDE 和 Gnome 的地位是一樣的,他們同樣是桌面環境。桌面環境簡言之即是一般使用者面對電腦的軟體介面,他包含了圖形、操作方法(如視窗的概念)、硬體管理、提供應用程式表現的方式……等,族繁不及備載。

KDE 與 Gnome 所使用的圖形引擎的不同,是一個很重要的差別。但若著重於桌面環境對工作效率的影響,這就不見得是一件重要的事。

概括來說,KDE 和 Gnome 都提供了漂亮且成熟的界面,兩者都能提供一般操作之所需。

以下逐項比較我所重視的部分:

  1. 穩定度:
    KDE 4.8 到 4.10 之間,穩定性都非常棒,似乎沒有 UI crash 的印象。Gnome 3.6 的穩定性比起稍早之前的版本,已經好很多,但偶爾還是會發生一些怪異的情況,例如視窗鍵按了沒反應。過去一年的經驗中,KDE 的穩定度幾乎是 Windows 7 等級的,而 Gnome 則還有待加強。

  2. 功能豐富度:
    Gnome 和 KDE 都提供了許多功能,不過 KDE 所提供的功能、自定性更加多元和完整,也優化了更多細節。

  3. 美觀:
    同樣注重外觀設計,我比較喜歡 Gnome 的 UI,不過 KDE 的特效比較多。

  4. 效能:
    沒有仔細比較過,至少編譯 AOSP 程式碼的瓶頸不在桌面環境。不過在做視窗拖曳時,KDE 的視窗跟隨游標明顯比 Gnome 來得緊。

  5. 資源:
    網路上 Gnome 或 GTK 的使用教學或問答比較多。但以 GUI 程式開發來說 Qt 比較被推薦。

  6. 與應用軟體的整合度:
    都很優異,不過單以 file manager 來說,KDE 的 Dolphin 做得比 Gnome 的 Nautilus 更多。
    題外話,個人覺得 Okular 比 Document Viewer 好,因為他支援畫記與註解,適合用來讀電子書;不過 Document Viewer 的搜尋速度快很多。Konsole 獨有的 copy on select 我也很喜歡。

  7. 檔案總管:
    承上,Dolphin 比 Nautilus 來得強大許多,尤其是整合 terminal 的功能,絕對稱得上是 killer feature。

  8. 輸入法:
    我使用 Gcin 或 Hime 框架搭配嘸蝦米都沒遇到問題。

目前的情形下我推薦初次使用 Linux 的朋友 KDE,因為他功能較多,穩定性也較高,不太需要再自行安裝其他工具來補強,或是拿出終端機敲打命令。

而對於成熟的 Linux 使用者,在軟體的穩定性都達到堪用的情形下,我認為選擇的重點該放在「設計哲學」。活躍的開發團隊要提供更穩定的環境是遲早的事,Gnome 或 KDE 所欠缺的功能也大都有第三方的程式可以完成。透過什麼引擎來呈現,對於沒有特殊信仰的非開發者來說,根本沒有差別。但設計哲學直接影響到使用習慣以及工作效率和可能的發展方向。譬如說輕量化的桌面環境首推 LXDE,而 Gnome 和 KDE 同樣強調使用經驗、美觀和完整度,同質性非常高,對於操作方式的設計哲學即是最重要的差異。放下微小 bug 所帶來的不悅,以及引擎、授權等所產生的先入為主,直接體驗使用經驗,才能公平地選擇。

我比較喜歡 Gnome 3,因為操作比較簡單。而且我很享受按下 Gnome 3 提供的各類大顆按鈕的明確反差的感覺。

相關資料: